Il Fair play finanziario
è, per dirla semplicemente, l’adorato figlio del presidente della UEFA Michel
Platini. L’eroe calcistico francese aveva promosso l’idea già nel 2009, dicendo
che i club non possono più spendere oltre i propri mezzi per non ostacolare la
loro sopravvivenza a lungo termine. In teoria, l’idea è buona. Si livella il
livello delle squadre del calibro di Barcellona, Juventus, Manchester United e
Celtic che non possono più steamroll loro cammino verso la cima alle loro
classifiche rispettive.

 

Qualora le squadre non
riescano a rispettare le regole, tra le possibilità ci sarebbe anche
l’espulsione dalle competizioni europee. Questo dovrebbe spingere società del
calibro di Chelsea e Paris St. Germain frenare la loro spesa estive, cosa che
non sembra successa nell’ultima finestra dei trasferimenti. Entrambe, per
esempio, hanno speso molto questa estate, con campioni del calibro di Eden
Hazard e Oscar che si sono trasferiti a Stamford Bridge e Zlatan Ibrahimovic e
Thiago Silva passando dell’Italia alla Francia.

 

Tuttavia, come ogni
decisione importante, ci sono lacune da trovare e se questo significa che una
squadra non possa spendere grandi cifre continuamente per garantire la propria
gloria, è probabile che si punterà ad altro.

 

1) firmare un contratto
di un sacco di soldi con la vostra azienda ex

 

Dopo l’acquisto del
Chelsea da Ken Bates nel 2004, Roman Abramovich, ha chiaramente pensato al
futuro, ha venduto infatti la sua partecipazione di controllo nella società
petrolifera Sibneft a Gazprom per £ 8,4 miliardi nel 2005. Molti non pensavano
niente di questo, solo che significa più soldi da riammettere nel club in
materia di acquisti di giocatori e riqualificazione dell’area intorno Stamford
Bridge.

 

Sette anni più tardi la
vendita delle azioni sono tornate per aiutare proprio il Chelsea nel momento
giusto. Convenientemente, come si potrebbe dire, i Blues il mese scorso hanno
firmato un accordo con Gazprom per garantire al colosso russo di diventare il
partner globale di energia del club, il cui valore economico è stato ritenuto
“commercialmente riservato”. Il Chelsea ha confermato il
trasferimento del centrocampista brasiliano Oscar per £ 25m dopo un mese
dall’accordo di sponsorizzazione era stata annunciato ‘pubblicamente’.

 

2) Rinominare il tuo
stadio

 

La scorsa estate, il
Manchester City ha deciso di cambiare il nome della loro casa da 47.000
posti.  Dal “City of Manchester Stadium” allo “Stadio Etihad”. L’accordo
con la società durerà per i prossimi 10 anni, convenientemente per la proprietà
di Abu Dhabi, che a sua volta detiene una quota dominante dei Citizen, per
gentile concessione del proprietario , lo sceicco Mansour.

 

Comprensibilmente,
l’affare ha sollevato le sopracciglia in tutta Europa, con la città che
incasserebbe circa 100 milioni di sterline solo dal rebranding dello stadio, un
piccolo cambiamento in verità, rispetto ai £ 300m della sponsorizzazione
maglia. E ‘stata la prima vera sfida della sentenza FFP, con i proprietari del
club costretti a passare un test di’ fair value ‘. Tuttavia, nonostante le
lamentele del calibro di Barcellona e Manchester United, la UEFA non è riuscita
a vedere qualcosa che non va nell’affare da parte della città e le ha permesso
di continuare.

 

3) Salari

 

I giocatori che avevano
firmato grandi contratti salariali prima del giugno 2010 sono,
sorprendentemente, esenti dalla sentenza FFP, a condizione che i club possano
dimostrare un trend migliore nei loro conti. I club che sarebbero stati
interessati dal regolamento avrebbero quindi, lavorato duramente per proteggere
i propri asset a lungo termine.

 

Tuttavia, la regola
entrerà in circolazione solo fino alla fine della stagione 2014/15, vale a dire
che le squadre che avevano assicurato ai giocatori dei contratti a lungo
termine saranno costretti a modificare le loro offerte o vendere il giocatore
in questione, al fine di bilanciare i costi. 

 

4) Accordi TV

 

Il Paris St. Germain non
ha mostrato ancora niente, solo di spendere fino a quello che chiedeva il
proprio cuore. Con i soldi per i grandi acquisti di Zlatan Ibrahimovic, Thiago
Silva e, più di recente, di Lucas Moura, la Ligue 1 sembra farsi beffe dei
regolamenti del FFP dato che non entrerà in vigore domani. Tuttavia, con il
grande arrivo di denaro, l’interesse per il PSG è destinato ad aumentare.

 

Ogni volta che una
squadra viene rilevata da ricchi investitori, il club in questione spende
molto, l’interesse dei fan aumenta rapidamente. E il successo del Manchester
City e del Malaga, prima della loro implosione finanziaria, è probabile che
accada con la squadra parigina. Con l’acquisizione per un sacco di soldi di
Lucas, per esempio, la curiosità dei tifosi del  Sao Paulo è prevista in
aumento.

 

5) Accordi TV Pt. 2

 

Il recente accordo di 3
miliardi di sterline firmato da Sky e BT nel giugno ha ulteriormente riempito
le tasche delle squadre nella parte più alta del calcio inglese. L’accordo non
può entrare in vigore fino alla stagione 2013/14, ma vedrà un aumento dei fondi
del 71% per ogni outfit della Premier League. Per dirla nel contesto, la
squadra in basso alla classifica nella stagione 13/14 è probabile che possa
guadagnare £ 60.6m in più del Manchester City nella scorsa stagione.

 

Il City quest’anno ha
vinto il primo trofeo della Premier League nella sua storia. Se le squadre
erano preoccupate per i vincoli del Fair Play Finanziario, devono aver tirato
un sospiro di sollievo ora, con la spinta finanziaria che verrà dal Sky e BT
probabilmente per compensare la maggior parte del debito.

 

6) Aliquote fiscali
differenti

 

Le aliquote fiscali
differiscono sostanzialmente in Europa, vale a dire che l’ammontare del debito
del club si impegna ad ogni alterazione da paese a paese. Per esempio, in
Inghilterra, un giocatore guadagna circa 156.000 £ lordi a settimana, portando
a casa circa £ 78.000, in netto contrasto con i £ 102.000 della Spagna. I conti
di ciascun club possono variare notevolmente, ma dovrebbero tenerli all’interno
di una nazione con un tassazione più bassa, che sono suscettibili di rientrare
negli orientamenti stabiliti dalla UEFA.

 

7) di proprietà di terzi

 

Alcune squadre, in
particolare in Sud America, sono adottate da proprietà di terze parti, un mezzo
per ridurre i costi, un modo di investire in talento che potrebbe aumentarne di
valore. La Premier League ha vietato l’uso di proprietà di terze parti a
seguito dei problemi che causarono nei trasferimenti di Carlos Tevez e Javier
Mascherano nel 2006.

 

Il risparmio del Club è
enorme, non dover finanziare completamente i giocatori e portare a reddito la
vendita dei diritti sul nome a terzi. L’intero processo è del tutto consentito
dalla legge FFP, con squadre di tutta Europa che adottano un approccio simile.
Ad esempio, la legge dei co-proprietà in Italia permettere ai team di ‘vendere’
un giocatore ad un altro, dove la squadra di acquisto paga gli stipendi per
tutta la stagione, un’altra scappatoia che lavorerà in favore del club che
vende.

In un interessante articolo di
“Sabotagetimes.co.uk” tutte le modalità messe in campo dai top club
europei per aggirare il progetto del Fair play finanziario fortemente voluto da
Michel Platini. Un report che mette a nudo purtroppo i “bugs” del
sistema Uefa che diventerà operativo (sotto il profilo delle sanzioni) dalla
stagione 2014/2015.